Сверхвысокие цены на газ спровоцируют еще более мощный «разогрев» нефтяного рынка. Об этом во время выступления на Евразийском экономическом форуме заявил глава «Роснефти» Игорь Сечин. Ранее он говорил о желании его компании заняться экспортом газа в Европу. О том, выгодно ли России разрушить экспортную монополию «Газпрома» и какие выводы из энергетического кризиса сделает Европа, рассказал энергоэксперт Александр Собко.
— Александр, не так давно «Роснефть» захотела получить от российских властей разрешение на экспорт 10 миллиардов кубометров газа в Европу. Руководитель компании Игорь Сечин полагает, что это приведет к стабилизации рынка и принесет дополнительные доходы государственному бюджету. Кроме того, мы можем предположить, что так Россия сможет обойти нормы Третьего энергопакета ЕС при эксплуатации «Северного потока — 2»: появляется альтернативный поставщик, ему можно заполнить 50% трубы. Как думаете, это рабочая схема?
— Вы правильно заметили, речь идет о 10 миллиардах кубометров со стороны «Роснефти». Это меньше половины пропускной способности «Северного потока — 2» (27,5 миллиардов). Понятно, что это некий пробный шар, но здесь сходу возникает много вопросов. Найдутся ли у «Роснефти» сразу заявленные объемы газа? Сейчас она запускает проект «Роспан» — возможно, оттуда собирается брать газ для Европы.
Но для начала стоит убедиться, что описанная схема (своеобразная хитрость для заполнения «Северного потока — 2») будет принята Европой. Пока мы этого не знаем. Разумно выяснить этот аспект перед допуском независимых производителей к экспорту.
Второй момент — это интересы России. Понятно, что мы видим борьбу двух гигантов — «Газпрома» и «Роснефти», — у каждого из них свои корпоративные интересы. А нам важно понять, что выгодно стране. Будет ли ей полезна конкуренция между двумя поставщиками, если вынести за скобки заполняемость «Северного потока — 2»?
В конечном счете, как мне кажется, все упрется в проблему налогообложения.
«Роснефть» уже заявляла, что готова платить повышенный НДПИ на газ. Но что значит повышенный?
Сейчас при расчете экспортного НДПИ сохраняется «нефтяная привязка», цена газа исчисляется так, будто у нас ценообразование экспортных поставок с привязкой к нефтяным котировкам, хотя сейчас это уже почти полностью цены биржевого рынка.
Для «Газпрома» это удобно. Хотя если бы цены на газ были низкими, а на нефть — высокими, то ситуация выглядела бы иначе. Это просто некая устаревшая схема, которая еще не переписана. Есть еще 30% экспортной пошлины. «Газпром» всегда её платит, вне зависимости от цены реализации газа. Более того, даже сейчас средний НДПИ у «Газпрома» выше, чем у независимых производителей и нефтяных компаний. Тем не менее с учётом того, что компания обладает монопольным доступом к экспортному каналу, такое налогообложение не выглядит избыточным.
И главное: именно «Газпром», по сути, стабилизирует всю энергосистему страны.
Благо у нас нет никаких супердефицитов, всем всего хватает даже в тяжелые годы. Это, конечно, стоит денег.
Получается целый клубок: за одну ниточку тянем — все распутывается. Допустим, мы выпускаем на экспортный рынок нового поставщика газа. Если к нему будет применяться «повышенное» налогообложение, то это хорошо с точки зрения борьбы с демпингом. И страна, опять же, получит деньги.
Но если облагать по тем же схемам и «Газпром», компания скажет: «Хорошо давайте тогда разделим и обязательства на внутреннем рынке».
Мы сейчас вряд ли придем к конкретному выводу, но главное, надеюсь, удалось продемонстрировать: эта история очень запутанная, здесь много противоречий.
В любом случае, поскольку любая конкуренция может привести к снижению цен, нужно использовать такую систему налогообложения, чтобы этого не произошло.
— Во время рабочего совещания по вопросам энергетики Владимир Путин предложил свой вариант решения газового кризиса. По сути, ничего нового он не сказал. Его «рецепт» — долгосрочные контракты и отказ от привязки к биржевым ценам. Но Европа, похоже, намерена и дальше идти по пути обретения «энергетической независимости». На Ваш взгляд, какие выводы она сделает из этой истории?
— Давайте по порядку. Долгосрочные контракты есть и сейчас, просто они привязаны к биржевым ценам. Будет ли возврат к нефтяной привязке? Я не уверен, хотя маятник может качнуться в обратную сторону. Европе долгое время удавалось держать низкие спотовые цены на газ, иногда даже слишком низкие, а сейчас вся эта конструкция рухнула. С другой стороны, я не думаю, что Европа скажет России: «Хорошо, давайте нам больше гарантированного газа по новым долгосрочным контрактам, и мы успокоимся». Нет, конечно.
Но есть и другая крайность: дескать, Европа начнет еще больше «топить» за «зеленую» энергетику, начнет строить еще больше ветряков, солнечных батарей и так далее. Этого тоже не стоит опасаться. Потому что для развития сектора ВИЭ (возобновляемых источников энергии) европейцы и так делают максимум возможного.
Они в этом плане очень амбициозны. Дальше увеличивать «зеленую» компоненту будет очень сложно, потому что ее уже слишком сильно «раздули». То есть «зелёная» энергетика, разумеется, будет активно развиваться, но не больше текущих планов, так как они уже ограничиваются техническими возможностями роста сектора.
— А как быть с атомной энергетикой? На волне газового кризиса некоторые страны Евросоюза открыто призывают строить новые АЭС.
— Это, пожалуй, самый дискуссионный вопрос. Пока непонятно, какое будущее ждет атомную энергетику в Европе. Она, казалось бы, полностью декарбонизирована, но ее считают опасной по другим причинам. Если доля атомной энергетики будет расти, то это, вероятно, приведет к сокращению спроса на газ.
— В Германии на сегодняшний день осталось шесть действующих атомных реакторов — скоро их должны вывести из эксплуатации. Похоже, немцы по этому вопросу даже не дискутируют. Зато французы не хотят отказываться от своей атомной генерации.
— Они не то что не хотят — они не могут! Во Франции энергетика тотально «завязана» на атоме, и нет никаких вариантов оперативно это изменить. Хотя французы тоже заявляли о планах сократить долю атомной энергетики.
Все позитивные прогнозы по газу в Европе связаны с тем, что для него нет однозначной замены. Уголь — плохо, атом — плохо, ВИЭ — хорошо, но дорого и медленно… Вот и получается, что остается только газ. Но я не хочу гадать, как все будет на самом деле. Поживем — увидим.
http://k-politika.ru/zelenaya-energetika-v-evrope-uzhe-rabot...
Свежие комментарии