США меняет средства внешней политики, но их цели остаются неизменными

25 сентября, выступая на заседании Генассамблеи ООН министр иностранных дел России Сергей Лавров обратился к США, заявив, что Россия ждет от Вашингтона отказа не только от военных, но и от любых иных методов навязывания другим государствам американской модели развития.



– подчеркнул Лавров.

Кроме того глава российского МИД отметил «настойчивые попытки принизить роль ООН в решении ключевых проблем современности», которые, по его мнению, «проявляются в концепции так называемого «порядка, основанного на правилах», которую Запад настойчиво внедряет в политический оборот в противовес международному праву».

То что США являются апологетами становления нового мирового порядка, в котором им самим будет уготована главенствующая роль, — далеко не новость. США практически всегда считали себя исключительными причем не только в государственном, но и в цивилизационном смысле. И именно «цивилизационнообразующую» роль они всегда и стремились на себя примерить.

В научной фантастике существует такой термин — терраформирование. Как правило, он обозначает ситуацию при которой инопланетные захватчики пытаются радикально изменить и адаптировать новую планету под себя и свои нужды. В фантастических книгах данный процесс обычно сопровождается серьезными последствиями для местного населения.

Примерно то же самое и происходит в реальности в последние десятилетия. Стремясь насадить «демократию» в отдельно взятых странах, США планомерно нападали на них, свергали законные власти, содействовали установлению лояльных себе политических режимов и форматировали оставшееся на их территории население под себя.

Кроме того, нельзя забывать и о политике «мягкой силы», успешно претворяемой американцами в жизнь. Голливуд эффективно транслирует всему миру американские ценности и шаг за шагом вестернизирует национальные культуры других стран, стремясь привести их население к некоему общему знаменателю, суть которого будет сводиться к тому, что именно американский образ жизни является единственно верным моральным ориентиром и исключительно к его воспроизведению современному человеку и нужно стремиться.

От четвертой власти до пятой колонны

Впрочем, если Голливуд влияет скорее опосредованно, то американские масс-медиа оказывают воздействие вполне прямо, формируя у людей «правильную» картину мира и нужный взгляд на ключевые темы. Россия там обычно выставляется агрессором, а США — оплотом свободы и демократии, эдаким рыцарем в сияющих доспехах, защищающим права и свободы граждан по всему миру.

XXI век и гибридные информационные войны учат нас, что не столь важно, что произошло на самом деле, куда важнее что об этом напишет медиа и, соответственно, узнает аудитория. Не зря же прессу обычно называют четвертой властью.

В действительности США куда проще «вести диалог» со странами, жители которых с детства росли в условиях предельно американизированного медиапространства. Они лучше понимают вашингтонскую повестку, им близка американская риторика и в случае выборов они не будут видеть ничего плохого в том, чтобы голосовать за откровенно проамериканских политиков. И чем больше таких граждан в государстве, тем меньше суверенитета у него остается.

Ведь позиции Вашингтона им подчас могут быть куда более близки, нежели интересы собственной родной страны. И в случае отклонения политического руководства от курса, заданного из-за океана, американизированное население всегда будет готово снова направить его на путь истинный, путем избрания политиков, прежде всего ориентированных на мнение Вашингтона.

Идеальная схема, не так ли? Не нужно ни войн, ни вторжений, ни особых затрат. А государство постепенно превращается в сателлита не только на уровне высокопоставленных политиков, но и на уровне простых граждан. И происходит это планомерно и стабильно, и выйти из этого процесса крайне сложно. Причина тому вполне проста: отсутствие в обществе реальных сил, стремящихся этому помешать.

С одной стороны, «верхи» уже физически не могут быть политически самостоятельными и перестать видеть в США сюзерена, с другой, «низы» после обильного промывания мозгов в общем-то не очень-то этого и хотят. В результате против американского внешнего управления, оказывается, банально некому выступать. Редкие группы протестующих против США, как правило, довольно быстро маргинализируются причем как политиками, так и самим обществом.

Польский пример

По-видимому, осознавая все это, даже вроде как предельно верное Вашингтону руководство Польши в августе 2021-го после долгой подготовительной работы, наконец, предприняло попытку принять закон, запрещающий иностранным компаниям напрямую владеть средствами массовой информации, ведущими свою деятельность в стране. Формально польские политики ссылались на необходимость защитить свою страну от влияния извне, прежде всего со стороны России. На деле же закон фактически оказался направлен против главного оппозиционного польского канала TVN, принадлежащего американской компании Discovery.

Политическая ситуация в Польше в последние годы крайне неустойчивая. В первую очередь из-за того, что польское общество отличается крайней степенью поляризованности. К примеру на прошедших в 2020 году президентских выборах действующий глава Польши Анджей Дуда смог выиграть лишь во втором туре. Причем итоговый разрыв между ним и либеральным мэром Варшавы Рафалом Тшасковским оказался минимален: набери Дуда всего на 1,04 % меньше, и президентом бы стал не он, а его соперник.

Стоит ли напоминать чьим именно ставленником был Тшасковский? И какой именно телеканал активнее всего поддерживал его выдвижение?

Безусловно, ярая антироссийская позиция польских властей заслуживает отдельного внимания, однако проигнорировать настолько хрестоматийный пример попросту нельзя. По сути, польское руководство, увлеченно строящее то, что в его понимании является «новой Речью Посполитой», оказалось перед непростой проблемой: Вашингтону сильное государство и подъем национального самосознания в Польше в общем-то не особо и нужны. Точнее совершенно не нужны. А то ведь так можно и до антиамериканских выступлений докатиться.

Так что нет ничего удивительного в том, что после принятия резонансного законопроекта Сеймом, т.е. когда последними этапами на пути его вступления в силу оставались лишь Сенат и подпись президента, Вашингтон все же вмешался напрямую. По данным авторитетного польского портала «Onet», после разговора с «высокопоставленным представителем американской администрации» польский лидер Анджей Дуда договорился с председателем правящей партии «Право и справедливость» Ярославом Качиньским о наложении президентского вето на принятый парламентом закон, что позволит Варшаве уступить Вашингтону с минимальными репутационными потерями.

В результате уже в сентябре польский Сенат — большинство в нем принадлежит оппозиции, предсказуемо отказался принимать данный законопроект. Согласно польской правовой системе еще одного прохождения через нижнюю палату — Сейм, будет достаточно, чтобы закон сразу попал на стол к президенту, минуя одобрение верхней палаты.

И уж тут вполне спокойно можно будет сообщить, что раскол в обществе и правящих кругах, вызванный законопроектом был чересчур силен, чтобы давать ему «зеленый свет». И президентское вето будет выглядеть вполне уместно, если не принимать в расчет того, что именно партия Анджея Дуды больше всех ратовала за «закон против иностранных СМИ».

Таким образом, несмотря на всю политическую волю, проявленную польскими властями в процессе подготовки закона и принятия его в Сейме, несмотря на проигнорированные масштабные протесты польской оппозиции, уступить «высокопоставленному» чиновнику из США Польша — вроде как суверенное государство, оказалась не в силах. И это говорит о многом.

Прежде всего о том, что говоря устами Байдена о прекращении эры военной экспансии, США вовсе не собираются отказываться от планов превращения ряда стран в американские сателлиты. Обещание продолжить продвижение «демократии» мягкими методами на деле отнюдь не означает снижения его эффективности. И именно поэтому глава МИД РФ Лавров, выступая с трибуны ООН, и указывает на то, что США нужно отказаться от любых методов навязывания своей модели развития. Ведь сегодняшнее американское руководство, по сути, продолжает делать то, чем Вашингтон занимался все последние годы — стремиться расширить свое геополитическое влияние. И декларация перехода их из военной плоскости в гражданскую, во-первых, не означает, что США по прошествии нескольких лет снова не возьмутся за старое — военный бюджет у них по-прежнему крупнейший в мире, а, во-вторых, что это хоть как-то изменит общий настрой американской элиты, которая слишком привыкла к концепции однополярного мира, чтобы так легко от нее отказаться.

Так что миру, и прежде всего странам, которые, как и Россия, по-прежнему сохраняют реальный суверенитет, не стоит обманываться демонстративной сменой тона американской внешней политики. Суть ее от этого совершенно не изменилась.